2012/13年度 媒體報導列表:


整體評論:
  • 〈Artists inspired by old-world charm〉,《South China Morning Post》C5  City  Neighborhood Sounds, (2012-11-02) (記者:Jennifer Nga)
  • 〈咸美頓街 卧虎藏龍〉,《明報》S08 街知巷聞, (2012-11-04) (記者:林茵)
  • 〈活下來〉,《東Touch》,( 2012-11-06) 
  • 〈沒有土地,哪有藝術〉,《artplus Taiwan》(2013-01-20),(作者:柯念樸) 
  • 〈他們的保育,不是一種浪漫情懷〉,《青年空間》香港青年協會雙月刊(2012-2月) 
  • 〈活化廳令身邊的人欣賞樓下的樹〉,《藝托邦 Artalk Issue》#2 (創刊號) ,(作者:茵陳),(2012-11-8)
  • 〈社區藝術 4種創意不思議 〉 《香港經濟日報》2013-09-09 周倩炘
  • 〈文化保育:在推土機前種花 〉 《南方都市報》 2013-08-09
剩食圖鑑
  • 〈剩食戲法〉,《新假期》(作者:wonder)
  • 〈金手指改造 舊物升級復活〉《U magazine》2012-10-19 (作者:Eunice)
  • 〈你的草,我的寶─瓜皮莎莎〉《am730》2012-10-19 (作者:April Wong)
  • 〈香港剩食圖鑑 抗浪費畸景〉《星島日報》副刊,2012-10-23 (作者:黃子翔)
  • 〈抗浪費畸景 香港剩食圖鑑〉《頭條日報》2012-10-29 (記者:黃子翔)
  • 〈冇浪費食剩有計〉,《爽報》副刊, 2012-11-05
  • 〈剩食不再是垃圾,它是藝術品,它的“變身”喚醒街坊重新認識食物〉《南方都市報(深圳版)》人文香港, 2012-11-26 (作者:黃璐、田恬)
油麻地書節
  • 〈賣舊書〉,《香港經濟日報》 C04 世情館 (2012-10-05)(作者:林輝)
  • 〈毁滅之書〉,《明報》D04 副刊世紀 ( 2012-11-05)(作者:鄧小樺)

「天台樹」關注組:
〈街坊街里熱心人 「天台樹」團結廟街情〉《頭條日報》(2012-11-27)
〈天台榕樹維繫廟街情〉,無線電視,東張西望 ,2013JAN08

活化報:
  • 〈草根文藝〉,《Metropop》338 (2013-1-10)
  • 〈油麻地去年28小店結業遷出〉,《明報》(2013-01-20)
  • 〈地產代理不敵加租逼遷〉,《明報》(2013-01-20)
  • 〈社交媒體捍衛本地文化〉,《明報周刊book B》 (2013-1-26)
  • 〈重拾紙張的質感與美好〉 《東Touch》 2013-10-29
藝術家駐場:
〈個人的歷,他鄉的史-藝術家駐場在香港〉,《明報周刊book B》 (2013-2-2) (作者:sigi) 
〈油麻地街頭運動會〉 《新假期》 2013-10-07, 作者:活化廳
〈artist in residence,為什麼要選擇香港〉《三角誌》,issues 28
〈MAKING MOVES: INTERVIEW WITH HOMESHOP〉《artasiapacific》

剩物花車巡遊:
  • 〈與街坊開年的藝術〉,《新假期》(2013-02-04)  Green Local Trend/G025,(作者:活化廳)
  • 〈年宵剩物花車巡遊〉,《新假期》(2012-2-25) Green Local Trend/G025,(作者:活化廳)

King Kong in HK:
  • 〈大鴨浮游〉, 《澳門日報》, 2013-05-13  踱迢 
  • 〈Sculpture〉 , 《JET》, 2013-06-01, 作者: 黃宇軒

六四:
  • 〈香港需要距離 本土與國家認同的個人思考〉, 《明報》, 2013-06-02 ,鄧小樺 
  • 〈血衣學生騎單車致意〉 《蘋果日報》 2013-06-05
  • 〈活化歷史-來往廣場的單車〉 《運動版圖》,ISSUE 54

茨廠街:
  • 〈讓當地民眾見證老街風貌 茨廠街空運香港展演 〉, 《中國報》2013-07-21 
  • 〈茨廠街飛渡香江〉 《中國報》 2013-07-22
  • 〈命運流 無法逆轉的軌跡﹣ 異鄉人看香港〉《U magazine》  2013-08-02 (作者:黃寶群) 
  • 〈保育發展不能並存?〉《 新假期》 2013-08-26 (作者:活化廳)

漫畫刁民:
〈為普選玩鋪勁〉 《 明報》 2013-06-30 林茵
〈「漫人迷普選」畫論時事 〉《 爽報》 2013-07-29
〈集結漫畫刁民 尊子挾傻蛋撐普選〉 《 明報》 2013-08-07

花牌:
  • 〈花牌式微的社會文化〉 《新假期》 ,2013-04-22 (作者:活化廳)
  • 〈入行逾四十載 見證行業興衰 花牌師傅冀手藝獲承傳 〉 《成報》 2012-12-23
  • 〈學校授課保育民間藝術〉,《成報》 2012-12-23
  • 〈社區變化生意日趨減少〉,《成報》  2012-12-23
  • 〈助手參與製作興趣濃厚〉,《成報》 2012-12-23

其他:
〈工人文化節〉,《香港經濟日報》 , 2013-04-15(李秀嫻) 
〈油麻地知音達人〉 《 新假期》 2013-07-01 (作者:活化廳)
〈隔牆有耳: 最Hit街站 學民勝在有之鋒〉 《蘋果日報》 2013-07-02 李八方
〈種植膠樽 減堆填壓力〉 《明報》 2013-07-21
〈活化廳賣「無篩普選」月餅 〉 《明報》 2013-09-18

電視+電台:
  • 《從願望學通識! 香港人物:上海街活化廳李俊峰,方韻芝》,香港電台普通話台,2012-12-29
  • 《好想藝術》,無線電視,翡翠台, 2013-1-30
  • 《天台榕樹維繫廟街情》, 東張西望 ,2013-1-8
  • 《一手造成》第16集 - 花花麵貌,2013-2-3
樓上空置單位事件
  • 〈政治味濃〉《明報》A05  港聞 (2012-10-24)
  • 〈活化廳疑遭政治打壓 藝發局截水電收樓〉《爽報》 V08 港聞 (2012-10-24)
  • 〈藝發局打壓 寧空置也不准使用 油麻地活化廳下周收樓〉《蘋果日報》 A06港聞 (2012-10-24)
  • 〈藝發局收「活化廳」單位惹打壓質疑〉《明報A05 港聞》(2012-10-24) 
  • 〈藝發局指活化廳非單位管理者〉《明報》(2012-10-26)
  • 〈民間動起來打救藝團 自掏腰包出力撐起藝術界〉《星島日報》A18 每日雜誌 (2012-10-27)
是誰殺了活化廳?
  • 〈反霸權活化廳 遭收回場地〉 《 蘋果日報》 2013-07-30
  • 〈The Business of Art: 活化廳續租與藝發局 〉《蘋果日報》 2013-08-05(楊天帥)
  • 〈辛苦經營無回報〉 《星島日報》 2013-08-17
  • 〈是誰殺了活化廳? 〉 《明報》 2013-08-29 (劉建華)
  • 〈油麻地四年情 反對藝發局拒續租 街坊擬抗爭保活化廳 〉 《蘋果日報》 2013-09-29
  • 〈上訴失敗 活化廳無限期留守〉 《蘋果日報》 2013-10-01
  • 〈年年續約上海街「活化廳」被叮走 〉 《明報》 2013-10-04
  • 〈活化廳社區藝術共存亡 〉 《新報》 2013-10-20




與活化廳對話後的回響

馮耀中

如果你走過活化廳,你可有留意跟昨天有何分別?這裡不想重覆別人講活化廳的背景及理念,相反,其理念的實踐,最應該被尊重及思考。因為在土瓜灣與通天菜園合作而認識活化廳的參與者VANGIKIKI;因為女朋友(現時的老婆)去買「革命月餅」才首次到活化廳並留意到首次進行的剩食圖鑑計劃;因為與社工老師談及藝術實踐中的社區經濟,便訪談了部份成員劉建華、素珊、阿峰等和街坊FRED媽、梅叔、本地薑、黃先生、鄭先生等,並以實踐和參與去欣賞他們的藝術。我留意到他們每天都移動櫥窗內外的「裝置」,所謂「裝置」當然包括日常在活化廳要用的桌子、椅子、地上或週圍的紙張......「各項微少移動,有藝術意義嗎?」「街坊明白你們的社區藝術?」初時我還會這樣想,之後就否定了這樣問問題的需要。

那麼,我們就從社區/藝術的對話說起。在未真正了解「活化廳」之前,心中有一點不是味兒。他們好像建立了穩健的地區網絡,可以動員不同群組,但又像沒法推廣藝術。另一方面,認識社區發展工作的更會質疑,他們能否把權力歸於人民,而不是假借藝術之名操控街坊。他們鬆鬆散散、計劃斷斷續續,與傳統講求機動性的地區組織工作、精密策略不相乎。對多以左翼分析的社區發展參與者來說,也不禁自我質疑:今天的社區發展運動,是否需要走出一種凝固的分析框架而擴張社區參與的能動性?這種反,同時引發自己擴闊對活化廳的觀察及理解。

活化廳是當代藝術叛徒,還是當代藝術能量慾火焚身?約克海瑟(2012)指當代藝術的衝突,一方面是生硬藝術商品化(包括相關於品牌和財富的創造過程);另一方面是脆弱的藝術創作實踐(包括以運動或社會實踐為基礎的實踐)。儘管有人認為分類已經沒有意義,但我們發現活化廳在「關係美學」上的實踐,恰巧成功地掀社區內人民對自身及環境的覺察。這份藝術能量軀使一些被遺忘、被士紳化排斥的平常生活,從新獲得肯定及認同。我們都誤以為活化廳是透過一系列的計劃達致藝術目標,相反,他們其實是透過日常的居民接觸與社區小店的往來及觀察過程,深入剖析及再呈現給大眾。記得一次活化廳阿峰向澳門團體解釋花牌師父黃先生的日常工作,指黃先生如何儲存幾日垃圾才一次過丟掉,在剪裁花牌物料時如何細心準確計算每一分毫的物料不致浪費。看這種對勞動力及勞動者心思的尊重,聆聽的人不知有多少認同,但可以肯定活化廳的藝術能量就是潛藏在回應商品化社會、商品化藝術及商品化社區關係的形勢之內。

藝術能量的生產,與商品化的生產模式不同。「關係美學」處於一種對話狀態,由藝術參與者與社區內不同場域、現實及社群互相配置,配置的過程成為藝術。活化廳之所以既顛覆而不落俗套,仍滿身藝術能量,正正因為他們不想像自己是唯我獨專的藝術家及藝術持份者。他們從不追隨懷舊、不想像自己是社區中心。雖然他們隨意,但他們的行動不是沒有策略,而且必然回應當下的社區、社區的當下。鄭先生的唱片展,可以是對老去年代的渴望;但對活化廳而言,應視之為現在就要去做的事,參觀者不禁反問為什麼現在音樂只剩下歌與錢交換的itune轉換器?當下需要的,是情感、是交流互通,而不是單向理解、情感抑壓。活化廳成立初期,他們刻意不修邊幅的擺設,任由椅子、桌子殘殘舊舊,不是要去環境保育,而是認為這一刻要做的,就是發揮事物仍擁有的餘溫。當然,事實上仍有一批又一批的觀察家,只視眼前的懷舊、環保、社區中心作為手段,而忽略了活化廳回應社會憬觀(SPECTACLES)的取態。

緊貼著社區生活,引來一群同樣追求自由民主的公民。我不敢想像在香港,有什麼「藝術團體」關門,會引來那麼多擁護者撐場。曾經靠近活化廳的,都有一種不任人擺佈、不愛因循的特質。遇上Fred媽,印象最是她對主流長者服務規矩多多的指責。喜愛鄭先生招招積積,自視收藏家,但去欣賞他的收藏時,最愛就是他自主自強的個性。同時,他們也認同不同藝術參與者,雕塑家對避震有深厚研究、平面設計師對重覆pattern的迷戀。這種謙遜這種合群正在否定單一及高格調藝術商品。如藝術家滯後於生活、社工又滯後於社群,究竟什麼人在害怕活化廳這條反壓迫之路?但發展上活化廳其實怎也停不了,看他們交織的網絡在後活化廳年代仍會繼續:油麻地坊眾、德昌里朋友、馬寶實朋友、oh yes! Its free朋友、東南亞諸眾朋友、日本素人之亂朋友、馬來西亞安那其、北京家作坊朋友、法國猩猩、日本無家者等等。在油麻地,活化廳與街坊及觀眾的同行,一起回應商品化社會、商品化社區關係所帶來的焦慮,正在重構深嵌在人內心結構的真誠交往,他們的理念便如此聯合起來。

然而,今年九月將會關門大吉,活化廳便從此消失?!借用劉建華在活化廳成立時的文章主題,徹消對活化廳的資助也會是藝發局「最後侮的決定」。20135月才舉辦了<小西九雙年展2>──「知音何處──街坊鄭生唱碟收藏展」及「鄭生的展覽社區藝術策展討論區」,收藏家鄭先生過去三至四年每天坐在活化廳一角打躉,時機成熟了才會開花結果。早前李東鵬的文章清楚說明,活化廳其實需要更深化其社區藝術生產。很可惜,本來是有可能的,在第一次續約中活化廳解構了展覽、展示方式的意義,推動藝發局接納了活化報也是可行的媒體,接納了展覽不只是穩穩妥妥的藝術品展示,可以是流動,可以互動的。正因如此,活化廳發現擁躉多了,也開始吸引了我這樣的過客在旁觀。如果藝術圈在社區植根經已發芽,這由下而上、由受資助團體推動資助者更深入地體會平凡生活的實踐便不應缺人。